Bioética

Ni siquiera sé muy bien qué es la bioética, pero aún así, como tantas otras veces, me atrevo a hablar de ella.

Mi planteamiento va sobre las enfermedades que existen y las que no. Todo esto parte de la idea de la reproducción asistida y de la posibilidad de que en un futuro no muy lejano haya reproducción totalmente artificial.

Cuando se habla de la medicina, se piensa en poner remedio a las enfermedades, discapacidades y disfunciones de una persona. Siempre se habla de no hacer daño al que acude al médico y de resolver el problema si realmente existe y se habla de negligencia cuando no se tienen en cuenta todas estas cosas y no se atiende de manera correcta (creo que se dice buena praxis) al paciente.

En este sentido, cuando un padre o una madre no pueden tener hijos, es decir, son estériles, posen una enfermedad y una disfunción, el médico se plantea poner remedio a esta situación. Yo creo, desde un punto de vista totalmente filosófico y ético, que el médico debe poner remedio a su enfermedad, es decir, la esterilidad. En el caso de que su enfermedad sea incurable, el papel del médico ha terminado.

Las técnicas de reprodución asistida, ya no creo que deban ser consideradas medicina, desde el punto de vista de que no están poniendo fin a una disfunción, a una discapacidad o una enfermedad. Ni siquiera están mejorando la calidad de vida del enfermo, simplemente están yendo a resolver las consecuencias que tiene esa enfermedad en la vida personal del enfermo.

Es decir, la consecuencia de tener una esterilidad, es que no puedes tener hijos naturales, así que el crear una reproducción asistida no te cura tu enfermedad, sólo te resuelve las consecuencias de esa enfermedad, pero la enfermedad sigue estando ahí.

Ahora bien, un enfermo de los riñones, con una enfermedad incurable y que se vea sometido a diálisis, tampoco está siendo curado, y sin embargo sí que tengo claro que es un tratamiento médico.

Veo la diferencia, supongo, en que el resultado de la reproducción asisitida, es una nueva vida, y me cuesta ver que un hijo sea un tratamiento médico, como sí lo es la diálisis.

Supongo que no dejaría de ser una cuestión semántica, que el especialista en reproducción asistida fuera un biólogo en vez de un médico. Pero yo es que tengo temores de hacia dónde puede ir la genética en el campo de la reproducción asisitida. La posibilidad de poder "crear" niños a la carta, tanto en sexo, como en ciertos aspectos fenotípicos, es algo que no logró de asimilar. Claro, hay quien dice que condenar a un niño a heredar las enfermedades y otras taras de sus padres es una especie de crimen, pero no sé, supongo que esa es la vida y entraríamos en un ámbito muy raro, donde las personas no serían fruto del amor o la naturaleza, sino de una fábrica genética de niños. ¿Queremos realmente eso?

No sabría responder claramente a esa pregunta, pero creo que no estaría a favor de fábricas de personas. Es cierto que hay muchas enfermedades que nos complican la vida, y que estaría bien erradicarlas, curarlas o superarlas, pero cuando estas son congénitas, y se deben a mutaciones en el feto o transmitidas por los progenitores, no sé, supongo que es difícil entrar ahí. Y no me refiero a enfermedades que te pueden producir pequeñas inconveniencias, como el acne, me refiero a enfermedades como cardiopatías, cánceres, diabetes, etc. Enfermedades que están en el patrón genético y que, cuando se descifre totalmente el código genético humano y se pueda manipular, podrían estar erradicadas en el laboratorio totalmente.

La cuestión es que de la misma forma que decides quitar el daltonismo de el gen de un individuo, puedes modificar las cadenas que hacen que el niño vaya a medir menos de 170 cm, que diga que va a ser pelirrojo o aumentar su coeficiente intelectual.

Y ahora bien, y quiero justificar el por qué es este mi pensamiento. Desde un punto de vista de la normalidad, que no sé si alguien la tiene al cien por cien, es muy fácil decir que una persona tiene una disfunción o una discapacidad o una enfermedad y que eso le complica y, por lo tanto, hay que eliminarlo para que esté más sano. Pero también hay que entrar en la salud mental.

¿Qué nos hace pensar que, por ejemplo, la vida de un chico con Síndrome de Down es peor que la de uno que no la tenga? Sí, tiene limitaciones intelectuales, disfunciones físicas y psiquicas, una vida más corta y no podrá "disfrutar" de ciertos aspectos de la vida. Pero quizá él viva experiencias y una relación con el resto de la gente que, obviamente, el resto de las personas no vamos a poder vivir ¿Es mejor nuestra vida realmente? ¿Si nos eliminasen todas las enfermedades sólo con tocar unos "botoncitos" de nuestros genes, seríamos mejores personas, más felices, etc.? Es difícil de saber, porque tendríamos que vivir la vida antes del retoque genético y después, pero, eso es imposible.

Yo tengo enfermedades, disfunciones y discapacidades. En el fondo, creo que todo el mundo las tiene. Pero muchas de esas me han servido para aprender muchas cosas, conocer gente y vivir experiencias. Creo que una de las personas que más quiero en este mundo está ahí conmigo gracias a uno de estos problemas, y sí, si no hubiesen surgido los problemas, nos hubiésemos evitado todos esos disgustos, pero no nos conoceríamos con casi total seguridad.

Somos nosotros y nuestras circunstancias, y creo que debemos asumir la vida como viene. Esto no significa ser conformista, creo que tenemos que luchar por mejorar, el destino no existe y nosotros marcamos cómo será nuestro futuro, pero creo que unas cartas marcadas de antemano no te aseguran que la partida sea más divertida. A veces ganar no es lo importante.